À la différence d'hace une paire de siècles (ou même beaucoup moins), aujourd'hui elle est fermement installée, l'idée de ce que la science doit être démocratique. C'est, doit essayer d'inclure tant des professionnels dans sa diverse discipline, et en même temps d'arriver au plus grand nombre de personnes qui est possible. Mais : résulte-t-il de cette façon dans la pratique ?
L'il est difficile de consolider que j'habille la réalité que nous vivons. Avec publications de diffusion peu abondante et dirigées, avec une académie élitiste et circulaire, avec universités peu abondantes publiques et beaucoup de water-closets avec des inscriptions coûteuses d'admission et avec une communauté scientifique avec une communication peu abondante régionale et internationale, il est difficile à un public choisi de qualifier à la science de ‘démocratique‘.
En fait : qu'est-ce qui existe des femmes ? 2009 a signifié un record dans l'histoire des Prix Nobel, avec cinq femmes étant adjugé par le premiación. Mais dans l'histoire des Prix Nobel seulement quinze femmes ont obtenu la récompense. Un machisme est un terme simple, bon marché et sans signification; je préfère utiliser un inégalité d'occasions.
(j'ai demeuré …)
No comments:
Post a Comment